Pourquoi Thomas Jefferson était-il considéré comme un anti-fédéraliste?

Les anti-fédéralistes se sont initialement organisés en 1787 et 1788 pour s’opposer à la ratification de la constitution proposée par la Convention de Philadelphie de 1787. Il y avait toutes sortes de raisons pour lesquelles les anti-fédéralistes pouvaient s’opposer à la ratification. Il n’y avait pas de plateforme ou d’accord commun, à part que la ratification était une mauvaise idée. (Sur ce point, voir l’érudition de Saul Cornell, qui divise la pensée antifédéraliste en plusieurs catégories distinctes.) Jefferson a soutenu la ratification, et était donc en ce sens fédéraliste en 1787 et 1788.

Au cours du processus de ratification, divers États ont clairement indiqué qu’ils appuyaient la ratification, mais s’attendaient à un examen sérieux des amendements. Plusieurs des États les plus importants ont joint de longues propositions d’amendement à leurs instruments de ratification. Les anti-fédéralistes, mais aussi de nombreux fédéralistes modérés, ont soutenu l’acceptation d’au moins certains de ces amendements. Jefferson était absolument l’un d’entre eux.

Après la ratification, certains fédéralistes, surtout James Madison, ont soutenu les amendements lors du premier congrès. Madison a passé au peigne fin les divers et nombreux amendements proposés, a trouvé ceux qui proposaient des changements structurels majeurs et a proposé une grande partie de ce qui est finalement devenu la Déclaration des droits. Il existe des preuves que Madison considérait la Déclaration des droits comme une «cuve à la baleine», c’est-à-dire comme une concession vide de sens qui coûtait peu et avait le potentiel de diffuser complètement l’opposition ani-fédéraliste. Jefferson a soutenu ces efforts. Une fois la Déclaration des droits ratifiée, ce qui restait de l’opposition antifédéraliste s’est effondré.

Les antifédéralistes n’ont jamais été un grand parti politique. Ils n’avaient pas de structure institutionnelle formelle et aucun véritable programme autre que l’opposition à la ratification. Ils se sont opposés à la ratification pour toute une série de raisons, qui n’étaient pas toutes compatibles entre elles. Ils ont cessé d’être une force une fois la constitution ratifiée et ont pratiquement cessé d’exister une fois la Déclaration des droits ratifiée.

En résumé, Jefferson n’était pas un anti-fédéraliste. Lui, Madison et d’autres ont créé un parti d’opposition au milieu des années 1790, et il y a des continuités avec certains (mais en aucun cas tous) des courants de pensée anti-fédéraliste. Mais le parti démocrate-républicain était organisé autour d’une vision législative positive pour les États-Unis, ce qui ne peut pas être dit du mouvement antifédéraliste antérieur.

Une fois que George Washington a quitté le poste de président, conseillant à l’élite dirigeante restante d’éviter le climat politique de «frénésie» du Royaume-Uni et d’autres puissances européennes, des fractions politiques sont apparues aux États-Unis nouvellement créés.

Jefferson envisageait une Amérique agricole pour continuer. Jefferson a favorisé la France comme l’allié de l’allié, Jefferson a vu l’homme du commun, comme la future voix de la démocratie américaine. De plus, il s’en tenait à une interprétation stricte de la constitution et se méfiait d’une banque nationale.

Toutes ces positions étaient en opposition directe avec la croyance fédéraliste. Dirigée par Hamilton, la vision de l’Amérique était comme une force industrielle qui devait être choyée, des liens étroits avec la Grande-Bretagne, un gouvernement basé sur l’élite, une interprétation vague de la constitution et le besoin absolu d’une banque nationale.

Il y a donc cela alors. . .

En ce qui concerne la ratification constitutionnelle, il n’était que nominalement un anti-fédéraliste, écrivant initialement à James Madison de Paris qu’il espérait que les neuf États requis ratifieraient avec les quatre autres États tenant à forcer les amendements; au milieu de 1788, cependant, il était en faveur d’une ratification générale, même s’il voulait toujours une Déclaration des droits.

En ce qui concerne le premier système de partis, Jefferson, avec le reste du Parti républicain (sans rapport avec le GOP d’aujourd’hui, qui ne s’est produit qu’au milieu des années 1850), s’est opposé aux politiques du Parti fédéraliste, dirigé par Alexander Hamilton. Jefferson, un planteur, se méfiait des politiques fiscales de Hamilton, en particulier de la Banque nationale, qu’il considérait comme une usurpation dangereuse de la clause «nécessaire et appropriée» de la Constitution. Les républicains, au moins théoriquement, étaient en faveur d’une construction stricte. En outre, le Parti fédéraliste, qui mettait l’accent sur l’ordre et contenait une grande partie des intérêts de la navigation, soutenait les relations avec la Grande-Bretagne sur la France révolutionnaire; Jefferson, tout en soutenant la Proclamation de neutralité de Washington, était un francophile / anglophobe.

Jefferson a soutenu la ratification de la Constitution, comme beaucoup d’autres anti-fédéralistes. Mais les antifédéralistes se méfiaient beaucoup de ce que nous appelons aujourd’hui le «grand gouvernement», parmi eux, le chef de Jefferson. Les pouvoirs antifédéralistes de Jefferson étaient bien visibles lorsqu’il a aidé James Madison à former le parti démocrate-républicain pour s’opposer au parti fédéraliste.

Vous supposez qu’il était un anti-fédéraliste. Il était à Paris pendant le débat sur la Convention et la ratification. Il se méfiait d’un gouvernement national fort mais son point de vue a évolué même immédiatement après la guerre lorsqu’il a commenté ces craintes concernant le gouvernement national en vertu des articles de la Confédération.

Jefferson était un anti-fédéraliste parce que le fédéraliste croyait en un gouvernement central fort dirigé par les riches et les éduqués. En revanche, Jefferson et les républicains démocrates (à ne confondre avec aucun de nos partis actuels) croient aux droits des États et à moins de pouvoir au sein du gouvernement central. Les fédéralistes étaient également pro-affaires et commerce et fabrication, tandis que Jefferson était en faveur d’une société à prédominance agraire. Enfin, Jefferson croyait à une interprétation stricte de la constitution, alors que les fédéralistes étaient favorables à une interprétation plus lâche.